2012 год - год истории. Начали!

Об исторической лжи

То, что история как России, так и зарубежья пропитана ложью уже мало кто сомневается. Процесс искажения истории продолжается и сейчас. Несколько дней назад по каналу "Культура" прошёл исторический  научно-популярный фильм производства The History Channel о Персии. Фильм довольно подробный. Рассказывается о подвигах Кира. Заканчивается повествование тем, что он погиб и похоронен в мавзолее в Песаргадах. Возникает вопрос. Как погиб? Где погиб? При каких обстоятельствах? Но об этом полный блэк-аут. Но тайны здесь как бы и нет. Всем известно из Геродота:

"Почти все персидское войско пало на поле битвы, погиб и сам Кир. Царствовал же он полных 29 лет. А Томирис наполнила винный мех человеческой кровью и затем велела отыскать среди павших персов тело Кира. Когда труп Кира нашли, царица велела всунуть его голову в мех. Затем, издеваясь над покойником, она стала приговаривать так: "Ты все же погубил меня, хотя я осталась в живых и одолела тебя в битве, так как хитростью захватил моего сына. Поэтому-то вот теперь я, как и грозила тебе, напою тебя кровью". Из многих рассказов о кончине Кира этот мне кажется наиболее достоверным."

Геродот считает этот вариант наиболее достоверным. Некоторые выражают сомнение на основании того, что Кир был похоронен в мавзолее в Песаргадах. Однако другие варианты говорят, что погиб он в другом месте, но точно сказать в каком не могут, соглашаясь, что всё же где-то на окраине своей империи. Таким образом, можно было в фильме об этом рассказать. Но не захотели. Почему? Потому что победили Кира Массагеты, они же Скифы, а там и до Русских недалеко. Далее в этом фильме рассказывается о Дарии. Много про него рассказано. Но про его поход в Скифию, где он потерял войско в 700 тысяч, ни слова. Хотя у Геродота об этой войне очень большой кусок. Но ... Эти скифы. Опять же славяно-русскими запахло.

А свою историю они всячески приукрашивают. Так был фильм о Византии. Очень подробно рассказано о Византии. Но вот о её гибели очень скороговоркой про турков и всё. Как же так? А взятие Константинополя крестоносцами? И здесь полный блэк-аут. Почему так? А потому что вся западная цивилизация сформировалась на разграблении Константинополя. Вывозили богатства пятьдесят лет. После этого началось возрождение, гильдии-цехи, мировая экспансия. Но об этом Запад не хочет помнить. И так из современного исторического мировоззрения вычёркивается всё, что портит имидж западного мира, особенно история Востока, Славян, России. Это делается сейчас, это делалось раньше, это делалось всегда. Много можно привести примеров. Привожу последний, который меня поразил: "НЕПОСЛЕДНИЙ ДЕНЬ ПОМПЕЙ" А. Чурилов http://www.pompei1631.narod.ru/Pompei_web.htm.

Западная история во многом построена на мифах с XVI века. Не было германского завоевания Римской империи. Не было германцев-готов. Не было великого переселения народов. Хуже того. И наша история сплошная брехня. Государственность Руси была много раньше, чем приход Рюрика. Сам Рюрик с дружиной был наёмник. Разве говорят в Италии, что государственность им принёс кондотьер Флоренции Франческо Сфорца? Не говорят. Государственность в Новгороде уже была. Форма государственности - республика. Главой государства был посадник. Законодательным органом - вече. Вече могло Рюрика, как и предыдущего князя, прогнать. Такого рода республики были по всей земле русов-славян. И эти республики представляли собой конфедерацию. Эта конфедерация строила Змиевы валы, обеспечивала обращение прототипа бумажных денег (кун, ногат), формировала армии, торговала с греками и Римом.

А что касается российской государственности, то она начинается вовсе не с Рюрика. Только абсолютная власть Царя создала новое государство - Россию. 16 января 1547 года в Успенском соборе Московского Кремля состоялось торжественное венчание на царство Великого князя Ивана IV, и этим юридически было оформлено единое и неделимое Московское государство, развившееся при Петре Великом в Российскую империю. Поэтому именно московский князь Иван Васильевич, по прозвищу Грозный, основал Государство Российское.

Как ни странно ни на Куликовом поле, ни на месте ледового побоища, ни возле Грюнвальда, ни на Каталаунских полях не найдены массовые захоронения погибших воинов. Разные есть мнения, но после битвы масштаба Куликовской должно быть погибших русских несколько тысяч и десятки тысяч татар. Может русских увезли хоронить на родину? Но татар вряд ли куда увозили. Их просто должны были закапывать в братские могилы. Опять же могильники лошадей. Где они?

Подробное рассмотрение показывает, что Кирилл и Мефодий никакого отношения к созданию славянской азбуки не имели. Они только составили на уже существующей славянской азбуке евангелие для моравов. Но их усилия оказались напрасны. Моравы приняли католицизм и латиницу. А наша власть, и светская и церковная просто распинается в прославлении и утверждении культа Кирилла и Мефодия. Потому как эти власти полагают, что до Рюрика, Владимира и Кирилла с Мефодием на нашей земле жили бабуины с хвостами и питались шишками.

Сплошная ложь и относительно Монгольской империи. Такие понятия, как "татаро-монгольское иго", "Золотая орда" выдумки времён Карамзина. Романы Василия Яна - чисто литературный вымысел. Никаких древних документов, артефактов, археологических находок нет. Куда делись ярлыки, архивы правительства Империи Чингисхана. Где остатки ямов на мифических трактах великой империи. Давно доказано, что писания Марко Поло и Карпини литературные произведения, сказки. Известно, что Киев к 1240 году уже был разрушен Андреем Боголюбским и другими борцами за великокняжеский престол. Да и Афанасий Никитин незадолго до стояния на Угре, видел весьма скромные населённые пункты на берегу Волги, в том числе Орду и Сарай. А ограбили его татарове у Астрахани. И на всём пути до Индии и обратно никаких следов Великой Монгольской Империи. Можно привести ещё массу доказательств, что Монгольская империя вместе с Чингисханом - исторический мираж. Такой же, как король Артур. Ещё многое Вы можете прочитать в книге "Откуда пришли славяне" http://grigam.lisx.ru/publiknau/pn28.htm.

Почему же наша официальная историческая наука молчит по всем этим проблемам? А в школьных учебниках древняя история изложена в духе норманизма и Карамзина. Так, что как будто ничего не изменилось в исторической науке за 200 лет. А потому, что эта история выгодна нашей власти и её покровителя с Запада.  Им нужно, чтобы мы считали себя диким народом. Рабами князей, патриархов, президентов и олигархов.  Что мы были триста лет рабами у монголов. Но мы же гражданское общество. Так давайте писать сами историю. Так, что бы школьник, войдя в Интернет, узнал о великом прошлом нашего древнего народа.

Мария Соколова

Re: Об исторической лжи
Анатолий, сейчас модно пересматривать историю. Но как мы можем проверить, что правда, а что вымысел? Нас же там не было. А источники - лживы, сами говорите.

Я не думаю, что правильно говорить, что сейчас модно пересматривать историю. Во времена социализма мы не могли пересматривать историю в принципе. Во-первых, не было Интернет. Негде было брать исходную информацию, обмениваться с другими. А главное, политика КПСС и Советского Правительства, при всех её недостатках и ошибках была патриотической и национальной. Мы любили Родину и естественно были патриотами.  После 1985 года ситуация изменилась. Особенно изменилась ситуация с появлением Интернет. Теперь любой может довести свои мысли до неопределённого числа людей. И может самостоятельно исследовать всю базу, на которой зиждется официальная историческая парадигма.

Мало того. Наше государство не только отстранилось от выражения государственной позиции в области истории, но зачастую становится на позиции наших врагов и недоброжелателей. В связи с этим функция формирования исторического мировоззрения ложится на сам народ. Никто кроме нас самих не сможет доказать себе и другим, что мы не дикий народ, исторически недавно приобщившийся к цивилизации, а наоборот. Мы самый древний и наиболее цивилизованный народ. Этому я посвятил свою книгу. Напишите и Вы свою. А материалов полно! На любой свой вопрос вы сможете найти и древние нарративные материалы, и разные результаты археологических исследований, и исследования языка, и исследование фольклора. Интересно именно то, что наша национальная историческая позиция опирается на гораздо большее количество исходных материалов, чем позиция норманистов и западников.

Потому что ложь доказывать труднее!

Иногда далеко и идти не нужно. Покопайтесь в собственном словаре. В глубокой древности, когда количество слов было несколько сотен, слова имели 2 - 3 буквы. А потому наши слова, как правило составные. Например со-ба-ка, ло-па-та. Вот так, разбирая слова, Вы сможете найти немало интересного. Например: ра-бота. Ра - бог. Бота - ботать - служить богу. Таким образом, труд сродни служению богу, за что следует и награда - блага. Почитайте таки мою книгу "Откуда пришли славяне" http://grigam.lisx.ru/publiknau/pn28.htm. Там Вы не только узнаете массу новой для Вас информации, но и ознакомитесь с методологией исторического исследования. А это очень важно. Потому что такие псевдоисторики как Левашов историю просто высасывают из пальца. И таких чушетворцев много. И Фоменко с Носовским, и авторы Славяно-арийских вед, и Велесовой книги и всякого рода пропагандисты от Госдепа США.

 
Мария Соколова

Re[3]: Об исторической лжи

Ага, и что казаки - создатели древнеегипетской цивилизации уже доказано))) Темой языка тоже многие увлекаются, НЕЛИНГВИСТЫ по преимуществу. Например - один наш небезызвестный юморист)))

Я вам предложил поиграть словами только потому, что наш язык доступен всем. Слова, как объекты не могут быть фальсифицированы. За ними не надо посылать экспедиции на к-рай света. А если Вы полагаете, что и Вы и я гунявые придурки, которым неприлично своё мнение иметь, даже если оно и ошибочно, то с Вами я не соглашусь. Посмотрите, например, святого авторитетного Фасмера. Он, например, считает, что слово меч произошло от готов. Допустим, готы таки были, что далеко ещё не факт. Возможно, у них было и слово меч. А как же то, что у германцев меч: шверт у немцев, сворд у англичан. И в то же время меч - метель, метать, метла, металл, метить, меченый. То есть целое гнездо слов. И если все эти гнёзда считать готскими и верхненемецкими, то на каком вообще тогда языке мы говорим? На готском, или на немецком? И что, по-вашему, я НЕЛИНГВИСТ должен трястись перед авторитетом Фасмера? И именно потому, что лингвисты живут и работают где-то возле Антарктиды, а может на седьмом спутнике Сатурна, потому что мы их и не видим, и не слышим. Потому-то именно народ сам пытается разобраться с нашим языком. В том числе и небезызвестный юморист. Это называется народной этимологией. И она вполне признаётся и как факт, и как дело полезное. Немало комет открыли астрономы-любители. Немало разгадок в истории могут открыть и этимологи-любители.

Попробуйте разобрать слово ка-ра-вай, ра-ма, ов-ра-г. И вот тогда, когда Вы докопаетесь, что Ка по-арийски душа, Ра - высшее божество и зерно, ма - ностратическое мать. ов - яйцо, вы нырнёте в такие глубины древности, когда зарождался вообще человеческий ра-з-ум. Фасмер немец. А своим языком заниматься должен русский чело-век. Вот и займитесь. Дело это конституцией не запрещено и уголовно не наказуемо.

Спросите себя, что значит слово раб. У славян рабства как института не было. С пленными обращались мягко. Работали вместе со всеми. Могли жениться и остаться жить навсегда. Или отпускали за небольшой выкуп, а через некоторое время и без такового. В Слове о полку Игореве слово раб не используется никогда. В Остромировом Евангелии раб используется и в смысле раба и рабочего. Потому что подходящего слова из славянского языка для человека-вещи не было. Вот князь Владимир был сыном "рабичичи" Малуши. С нашей современной точки зрения Малуша - дочь раба. Так сейчас и комментируют. Но у славян рабов не было. Рабы были в Римской империи. Там они назывались эсклавис, от слова клавис - ключ. Аналог нашему заключённому. То есть тех, кого обычно держали взаперти. Почему это слово не закрепилось в нашем языке? Потому что некого этим словом было называть. Но зато есть слово рабочий. То есть тот, кто работает. В словаре древнеславянского языка этого слова нет. Зато есть раб, рабич, работный, работень. А у англичан слово эсклавис превратилось в slave, произносится - слейв. Славянин - Slav. Так и произносится - слав. А многие по безграмотности полагают, что в Англии нас называли рабами.

И смысл этого слова в древние времена был другой. Тот, кто работает. От слова ра-ботать. Ботать древнее слово: ра-ботать, за-бота, ботать (по фени), боты. Но это слово тоже можно разбить: бо-та(м). Или полностью Ра-ибо-там. То есть труд есть то, в чём бог. Таким образом, Малуша не была рабыней. Она была домашней работницей при княжеском доме. Её не покупали. Её нанимали. Поэтому проблема не в том, что Владимир рабский сын и на него, по римскому праву, распространяется этот статус, а в том, что он не ровня чистопородным князьям. Типа из грязи и в князи. Сын прислуги. Одновременно нам становится и ясным, что наши древние предки считали труд не неприятной обузой, а благородным, богоугодным делом. Труд как священнодействие, как служение богу. А это ли не признак высочайшей морали наших предков времён трипольцев.