Околонаучная паранойя

    Мне пришло письмо.  Давно уже. Хорошее письмо. Автор делится со мной своими научными воззрениями. Я не буду его называть. Не хочу обижать человека. Но, как говорится, Сократ мне друг, но истина дороже. Долго я думал, что мне предпринять по этому поводу. Наконец решил написать таки статейку. Автор - экономист. Кандидат наук. Вот выдержка из его письма:       

    "Традиционная формула гравитации в моём сознании несколько изменилась и теперь она выглядит так: F=(G(M+m)×m)/R² . Подробнее см. на http://www.n-t.ru/tp/iz/uzn.htm  Из уточнённого закона Ньютона следует, что Земля однородная и ней нет железного ядра, нет эквивалентности между гравитационной и инерциальной массой и многое другое."

    Что сказать по этому поводу? Ну, во-первых, приведенная формула есть не формула гравитации, а формула силы притяжения между двумя телами массы M и m. Во-вторых, почему массы обозначены M и m? Ведь с точки зрения физики, эти массы совершенно равноправны и могут быть в частном случае и равны. Поэтому приведенная формула должна иметь вид. F=(G(m₁+m₂)×m₂)/R² . При этом становиться непонятным, на каком основании сумма (m₁+m₂) умножается на  m_{2 ,}  а не на m₁ . Если массу одного из взаимодействующих принять за единицу, то мы приходим к понятию гравитационного потенциала. Если верить приведенной формуле, то гравитационный потенциал одного тела будет равен - P=G(m₁+1)/R² , а для другого - P=G(1+m₂)×m₂/R²  или, если единичная масса пренебрежимо мала,  F=Gm₂²/R² , то есть это поле перестает вообще относиться к потенциальным полям, . Но если мы имеем просто некое тяготеющее тело, например Землю, то какой индекс ей применить? Мы просто имеем две разные формулы  P=G(m₁+1)/R² и P=G(m₂+1)×m₂/R² . Так какую же нам применить? Нестыковочка получается. А вообще говоря - полный абсурд.
    Закон гравитации это не просто игра ума. Формулы из него проистекающие лежат в основе всех расчетов небесной механики, запусков космических искусственных объектов, расчетов траекторий баллистических ракет. Если попытаться в методиках  этих расчетов применить предлагаемую автором формулу, то, конечно, практика истинность её не подтвердит. Астрономы не увидят в предсказанном месте Юпитер. Спутник на орбиту не выйдет. А боеголовка ахнет по своим! Стоит после этого серьезно воспринимать мнение автора относительно того, что: "Земля однородная и в ней нет железного ядра, нет эквивалентности между гравитационной и инерциальной массой и многое другое" . Я решил, что не стоит, поэтому по вышеприведенной ссылке не пошел. Не интересно мне.
    Дорогой читатель, наверное у вас были в жизни такие случаи, что когда вы просыпались, то в процессе продолжающегося сна Вам как бы приходила некая гениальная, глобального значения мысль. Но по мере пробуждения Вы осознаете эту мысль, и оказывается, что это нечто вроде "Рога у лошади растут на крупе". Вам, конечно, становится смешно. Но есть люди, которые постоянно находятся в описанном пограничном состоянии. Это состояние называется паранойя. К сожалению, в околонаучной среде параноиков полным-полно. Для ближайшего окружения они безобидны. Поэтому в психушку их не помещают. Одна есть проблема - люди, вообще не искушенные в науке, легко в эти бредни верят. Мало того, печатают их в дешевых газетках. Например "Мир новостей". Вот и бродят в общественном сознании всякие гантельные теории, планеты Нибуру и прочая дурь.
    В связи с этим, у меня просьба к ученым-психологам. Нельзя ли разработать некий тест, который позволил бы, применив его к какой либо теории, определить, что это параноидальный бред. И тогда редактор газеты "Мир новостей" сможет сделать так, что бы у читателя не создавалось впечатление, что эту газету делают пациенты клиники Ганнушкина.